Nomear não basta: o que é granularidade emocional

Muita gente chega ao consultório dizendo apenas "estou mal". A frase é verdadeira, mas diz pouco. "Mal" pode ser tristeza, raiva, vergonha, medo, cansaço ou uma mistura de tudo isso. Cada uma dessas experiências pede uma coisa diferente.

A pergunta que me interessa aqui é simples: faz diferença encontrar a palavra certa para o que se sente? Ou qualquer palavra aproximada serve? A psicologia experimental tem estudado isso há algumas décadas. As respostas são interessantes, mas também mais modestas do que costumam aparecer nas redes sociais.

Pôr o sentimento em palavras

Um estudo bastante citado, de Matthew Lieberman e colegas na Universidade da Califórnia (2007), apresentou a voluntários fotos de rostos com expressões emocionais negativas enquanto registrava a atividade cerebral. Quando os participantes nomeavam a emoção do rosto, a resposta da amígdala, região ligada às reações de alarme, diminuía. Ao mesmo tempo, aumentava a atividade de uma região do córtex pré-frontal.

O detalhe importante está no controle do experimento. Associar ao rosto a palavra "raiva" reduzia a resposta da amígdala. Associar um nome próprio, como "Harry", não reduzia. Ou seja, não é qualquer palavra: é uma palavra que dá forma ao afeto. Trabalhos posteriores do mesmo grupo trataram esse efeito como uma forma de regulação emocional que acontece sem esforço deliberado (Torre; Lieberman, 2018).

Há um limite que vale registrar. Nesses experimentos, a palavra era uma categoria ampla aplicada a um rosto na tela, não a descrição fina de uma experiência pessoal. Eles mostram que nomear ajuda, mas não comparam uma palavra precisa com uma palavra aproximada.

O que é granularidade emocional

Esse limite leva a outra linha de pesquisa, que estuda justamente a precisão. "Granularidade emocional" é o termo usado pela psicóloga Lisa Feldman Barrett para descrever o quanto uma pessoa diferencia seus estados afetivos. Alguém com granularidade baixa tende a juntar tudo em "bem" ou "mal". Alguém com granularidade alta distingue, por exemplo, irritação de mágoa, ou ansiedade de culpa, conforme a situação.

Um dos primeiros estudos sobre o tema acompanhou participantes por 14 dias, com diários sobre o que sentiam. Quem diferenciava melhor as emoções negativas também regulava essas emoções com mais frequência, segundo medidas feitas em laboratório, sobretudo quando elas eram intensas (Barrett et al., 2001).

A definição, porém, mudou com o tempo. No início, a granularidade era entendida principalmente como a capacidade de nomear emoções com palavras precisas. Nos trabalhos mais recentes do grupo de Barrett, ela aparece como parte de uma competência mais ampla, ligada à forma como a experiência emocional é representada e construída em cada contexto (Hoemann et al., 2021). Ter um vocabulário rico ajuda, mas não é a mesma coisa que diferenciar a experiência. Uma pessoa pode conhecer muitas palavras e continuar vivendo tudo como um bloco indistinto.

O que se sabe e o que ainda não se sabe

Desde então, muitos estudos encontraram uma associação entre diferenciar bem as emoções negativas e lidar melhor com situações de estresse. Uma revisão de Kashdan, Barrett e McKnight (2015) reúne esses achados e menciona também intervenções que buscam ampliar essa capacidade.

Isso não autoriza a conclusão, comum em textos de divulgação, de que aprender mais palavras para as emoções protege contra a depressão ou a ansiedade. A maior parte dos estudos mostra correlação. Pode ser que diferenciar emoções ajude a regulá-las. Pode ser também que outros fatores, como a história de vida ou as relações da pessoa, favoreçam as duas coisas ao mesmo tempo. A própria revisão de Hoemann et al. (2021) aponta que esse campo reúne muitos conceitos parecidos, medidos de formas diferentes, e que ainda falta integrá-los.

E na clínica?

O que a pesquisa descreve em termos de diferenciação, a clínica conhece de outro modo. Quando alguém troca "estou mal" por "me senti humilhado", não ganhou apenas uma palavra melhor. A experiência mudou de forma. A tristeza pede luto. A humilhação envolve um outro, uma posição na relação e, às vezes, uma raiva que tem razão de existir.

Por isso, na minha experiência, a palavra que produz efeito raramente é a mais técnica ou a mais exata do dicionário. É a que a pessoa reconhece como sua, e que muitas vezes vem dela mesma. Quando o terapeuta oferece um nome pronto, corre o risco de fechar a questão cedo demais. A pessoa aceita o termo porque ele "serve", e o que não coube nele fica sem lugar.

Nomear importa, e a pesquisa dá boas razões para levar isso a sério. Mas o trabalho não está em colecionar palavras. Está em dar tempo para que a experiência se diferencie, e para que a palavra justa apareça quando ela, de fato, corresponde ao que foi vivido.

Referências

• BARRETT, L. F.; GROSS, J. J.; CHRISTENSEN, T. C.; BENVENUTO, M. Knowing what you're feeling and knowing what to do about it: mapping the relation between emotion differentiation and emotion regulation. Cognition and Emotion, v. 15, n. 6, p. 713-724, 2001. doi:10.1080/02699930143000239

• HOEMANN, K.; NIELSON, C.; YUEN, A.; GURERA, J. W.; QUIGLEY, K. S.; BARRETT, L. F. Expertise in emotion: a scoping review and unifying framework for individual differences in the mental representation of emotional experience. Psychological Bulletin, v. 147, n. 11, p. 1159-1183, 2021. doi:10.1037/bul0000327

• KASHDAN, T. B.; BARRETT, L. F.; MCKNIGHT, P. E. Unpacking emotion differentiation: transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity. Current Directions in Psychological Science, v. 24, n. 1, p. 10-16, 2015. doi:10.1177/0963721414550708

• LIEBERMAN, M. D. et al. Putting feelings into words: affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli. Psychological Science, v. 18, n. 5, p. 421-428, 2007. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01916.x

• TORRE, J. B.; LIEBERMAN, M. D. Putting feelings into words: affect labeling as implicit emotion regulation. Emotion Review, v. 10, n. 2, p. 116-124, 2018. doi:10.1177/1754073917742706